Soy un villenense y a su vez me considero un afectado por la construcción
del Centro de Ocio y Parking en Avenida Constitución, y digo afectado porque
lo único que tengo es mi vivienda que me ha costado muchos años de trabajo
adquirir y NADIE puede asegurarme que tras la construcción de este parking
pueda perderla, hay casos ya conocidos.
Por ello asistí el pasado 10-08-08 a la reunión mantenida con la Sra. Alcaldesa
de Villena Dª Vicenta Tortosa y en la que también se encontraba el Concejal
de Urbanismo D. José Ayelo., con el único fin de recibir información por
parte de los representantes de mi Ayuntamiento.
No entro a valorar las formas de algunas personas, pues soy más bien una
persona a la que le gusta escuchar, pero también es verdad que no me gusta
que en vez de informarte te mientan o no te digan toda la verdad (esto lo
digo por los representantes de nuestro Ayuntamiento).
Llevamos una quincena en boca de toda Villena con versiones contradictorias
sobre si es bueno o no este proyecto de Centro de Ocio, con acusaciones de
antidemocráticos porque algunas personas no se comportaron como debieran
en esa reunión, esto parece ser una pataleta de algunos vecinos (tramos Cardenal
Cisneros ? Salesianos y comerciantes de esa zona) y no del resto de la ciudadanía
y debemos de asumir porque así lo dicen tanto la Sra. Alcaldesa como el Concejal
de Urbanismo, que este proyecto va a seguir adelante porque la mayoría de
los villenenses así lo quieren.
Ante todo lo expuesto me gustaría hacer algunas consideraciones que afectan
al conjunto de los villenenses y no sólo a estos vecinos que nos estamos
manifestando en estos momentos porque somos en parte los primeros afectados
por este tema, pero no los únicos.
1º Con fecha 20-12-2004 ASOCONS (Asociación Comarcal de Empresarios de la
Construcción) contestan al Sr. Concejal de Urbanismo ante la petición de
éste para que hagan un estudio y analicen por parte de dicha Asociación la
viabilidad del proyecto ( 2004).
A continuación paso a sintetizar los apartados del análisis realizado
por ASOCONS, respondiendo a la solicitud del Sr. Concejal de Urbanismo D.
José Ayelo.
? El programa no creemos que tenga la suficiente entidad como para ser un
foco de atracción comarcal y para resarcir la fuerte inversión a realizar.
? Lo expertos en este tipo de construcciones indican que un centro comercial
es lo primero que atrae a este tipo de centros de ocio, con parking gratuitos
y en superficie.
? Los precios de venta de derechos de uso de las plazas de garaje del sótano
3ª en 15.600 ¤ no lo ven factible cuando en Villena, estas oscilan en propiedad
entre 9.000 y 12.000 ¤.
? Rebajan a 101.815 habitantes ( siendo muy optimistas) los posibles visitantes,
en vez de los 279.533 que figuran en el estudio de viabilidad de 08-11-04
, excluyendo poblaciones computadas o rebajando otras al 50 %., tanto por
su lejanía como por la cercanía a otros centros de ocio.
? Si se creara en un futuro un centro comercial con centro de ocio, repercutiría
en este centro a realizar, como ha pasado en Elda con Plaza Mayor, tras
la construcción del complejo Yelmo-Continente.
? Los costes calculados para la construcción del parking están muy por debajo
de la realidad, estimando un sobrecoste de 10.368.000 ¤, sobrepasando por
tanto un 28,73 % el presupuesto de obras por este concepto.
CONCLUSIONES FINALES
Consideramos el Estudio de Viabilidad excesivamente optimista, valorado de
una manera poco real, lo que agrupando ambos aspectos, nos puede llevar a
que sea un proyecto excesivamente ambicioso, y por tanto irrealizable.
Me gustaría que nuestra Alcaldesa y el Concejal de Urbanismo nos dijera a
todos los ciudadanos de Villena, porque siguen con un proyecto del cual han
pedido análisis a ASOCONS, se supone que como entendidos, y a pesar de todo
cuanto exponen en cuanto a la viabilidad, valoración e irrealizable.
2º Con relación a la reunión del pasado 10-08-08 en la Casa de la Cultura
y que como digo no me gusta que me mientan o no digan toda la verdad, el
Sr. D. José Ayelo repitió constantemente que el proyecto que ahora se presentaba
era el mismo que el presentado en fecha 08-11-2004, si cogemos ambos planes
de viabilidad (los pueden sacar vía Internet) verán como no es el mismo.
Pagina 1 ? Proyecto Viabilidad 08-11-2004 Página 1 ? Proyecto Viabilidad
del 06-07-2006
1. Aspectos Generales 1.Aspectos Generales
1.1 Objeto del documento ? Primer párrafo 1.1 Objeto del documento ? Primer
párrafo
Nos podemos preguntar si el cambio de este primer párrafo implica que el
concesionario de este centro de ocio (que sin PARKING es inviable), podrá
construir varias TORRES DE VIVIENDAS en los corrales anexos dónde se contempla
la patrimonialización del solar para dar una mayor viabilidad de la propia
concesión.
Página 4 Páginas 4 – 5
Proyecto de Viabilidad 08-11-2004 Proyecto de Viabilidad 06-07-2006
2.2 Características esenciales de la obra 2.2 Características esenciales
de la obra
Se varían tanto los M2 de construcción pasando de 37.436 M2 a 41.144 M2,
así como los diferentes epígrafes USO y SERVICIOS.
Pagina 6 ? Proyecto Viabilidad 08-11-2004 Página 6- Proyecto Viabilidad del
06-07-2006
2. De la obra 2.De la obra
Plaza ? Primer párrafo Plaza ? Primer párrafo
Se pasa de un detalle de su distribución a otro dónde no se indica.
Pagina 7 ? 8 Proyecto Viabilidad 08-11-2004 Pagina 7 Proyecto Viabilidad
06-07-06
2.3 Previsión de la demanda 2.3 Previsión de la demanda
De la previsión inicial del primer proyecto población potencial de visitantes
279.533 personas se pasa a 169.239 personas.
Ven Vds., como nos engañan, estuvieron repitiendo constantemente que lo que
se había aprobado era el Plan Inicial de Viabilidad del 08-11-2004, cuando
en realidad lo han modificado sustancialmente a conveniencia, patrimonializando
suelo y su cesión, aumentando edificabilidad, rebajando la población potencial
que podría visitar este centro, y otros puntos de interés
Y en base a los expuesto en el anterior apartado (página 7) me pueden decir
porqué siguen manteniendo la media de visitas año habitante en 13 cuando
el numero previsto de vistas al centro pasa del 2004 de 2.832.367 al 2006
a 1.760.083.
Y porque en el estudio de viabilidad del 2.006 no bajan los ingresos, se
sobreentiende que si aquí lo que se vende es ocio y pasamos de 2.832.367
a 1.760.083 vistas, los ingresos van a ser menores.
Al final no va a ser un problema de los vecinos del tramo comprendido entre
Cardenal Cisneros y Salesianos, va a ser un problema de todos los villenenses,
porque o bien estamos cediendo un suelo que es de todos para que el plan
sea viable, o si las visitas como bien se reflejan son menores, pagaremos
muchos más por los servicios prestados, pues lo que si debe de estar claro
es que el concesionario de este centro de ocio va a equilibrar anualmente
sus cuentas de resultados y cualquier desfase negativo ( PERDIDAS) que tenga
en ellas lo pagaremos todos de una FORMA u OTRA.
Sra. Alcaldesa Dª Vicenta Tortosa, Sr. Concejal de Urbanismo D. José Ayelo,
no sean tan prepotentes y no sólo informen a los afectados de esta zona de
la población, no confundan a los ciudadanos y explíquennos a todos los villenenses
que motivos tienen, o les llevan a realizar esta obra tan singular que a
todas luces y antes lo han dicho personas más cualificadas a las que Vds.,
es inviable e irrealizable ,les han pedido su opinión, y han visto sus conclusiones
finales, apuesten por Villena pero no hipotequen nuestro futuro ni el de
nuestros hijos, Vds. no van a perpetuarse en el poder 40 años, sin embargo
con sus decisiones van a permitir que Villena quede hipotecada con un proyecto
que no tiene razón de ser.
Es necesario un centro de ocio para y sobre todo los ADOLESCENTES, dónde
no se moleste a los vecinos, dónde como en otras poblaciones se suele hacer
a las afueras, SPA, BALNEARIOS y RESTAURANTES, no es lo que quieren nuestros
ADOSLESCENTES y creo que pueden encontrase otras soluciones mucho más realistas
y rentables que el que nos han presentado, no se dejen llevar por los votos
que están a la vuelta de la esquina y sean más consecuentes y coherentes
con sus decisiones, que no afectan sólo a una parte de la población como
parece que quieren hacer ver, sino a todo nuestro pueblo.
Fdo. Tomás Navarro Márquez