La Sección Sindical del S.P.P.L.B.C.V. del M.I. Ayuntamiento de Villena queda perpleja por lo expresado en el comunicado realizado por C.C.O.O. ante lo que ellos mismos califican como manifestaciones imprudentes e irresponsables vertidas por U.G.T., ya que, si no resulta ya bastante lamentable que representantes de los trabajadores en pleno inicio de una negociación colectiva que se prevé dura, larga y ardua se enzarcen en dirigirse descalificativos y acusaciones más propios de las luchas de poder previas a unas elecciones sindicales; aprovechando esas supuestas manifestaciones realizadas por U.G.T., para cargar las tintas contra un colectivo de trabajadores de este Ayuntamiento que desde hace 3 años se halla enzarzado en una lucha contra los representantes políticos de este Ayuntamiento por una serie de reivindicaciones laborales, pareciendo haber olvidado que este colectivo, además de ser Policías, también son funcionarios; entendiendo de estas manifestaciones que C.C.O.O. desconoce o no quiere conocer cuales son los motivos y reivindicaciones que han llevado al colectivo de la Policía Local a esta situación conflictiva, bien por motivos personales o por motivos de adhesión política e incondicional con el actual equipo de gobierno municipal, de lo contrario no se comprende porque demuestran ese odio y envidia personal hacia el colectivo de la Policía Local, ya que, lo lógico en unos sindicalistas, es que defiendan los derechos de los trabajadores y traten de conseguir unas mejoras laborales para todos, pero no a costa de los derechos y justas reivindicaciones de determinados colectivos.
Coincidimos con C.C.O.O. en que en muchas ocasiones, son las personas las que dentro de un sindicato pueden hacer un mal uso de sus atribuciones y no siendo la organización la que falla, de lo contrario no se podría comprender que esta organización sindical con tan dilatada y acreditada carrera por la lucha de los derechos de los trabajadores, cuando hace ya unos 3 años se iniciaron conversaciones abiertas a todos los representantes de las secciones sindicales con la finalidad de estudiar el contenido de un nuevo convenio colectivo, los representantes de C.C.O.O. o bien no asistían o bien boicoteaban las reuniones, no aportando ninguna idea ni planteando ninguna reivindicación de los trabajadores por ellos representados; eso sí, casualmente, cuando el Sr. Fernando Ubeda, se hizo cargo de la Concejalía de Recursos Humanos, comenzaron a mostrar interés por solucionar los problemas laborales manifiestos entre la Policía Local y el M.I. Ayuntamiento, sin tener en cuenta el malestar latente existente en el resto de colectivos de trabajadores; coincidiendo dicho interés con las pautas e imposiciones con las que este Concejal, casualmente con una larga vida sindical en las filas de C.C.O.O., quería solucionar tales reivindicaciones; situación que actualmente se sigue manteniendo.
También estamos de acuerdo con C.C.O.O., y es un loable objetivo a juicio del S.P.P.L.B.C.V., que la concejalía de R.R.H.H. intente mejorar los servicios de la Administración, tratando de hacerla más ágil y eficaz para los ciudadanos, pues tenemos muy claro que el objetivo de cualquier funcionario es el de dar un servicio de calidad a los administrados; pero entendemos que ello no puede hacerse a costa de los derechos de los trabajadores de este Ayuntamiento que tantos años les ha costado conseguir; que tales planes deben cumplirse a través de la concienciación, consenso e implicación de los representantes políticos y los trabajadores, y nunca, como pretende el Sr. Ubeda, a través de la imposición, la amenaza y el miedo; por tanto, no consideramos que se falta gravemente a la verdad cuando U.G.T. acusa a los representantes actuales de C.C.O.O., y no a C.C.O.O. como organización, de que firmarán lo que el Sr. Ubeda les ponga por delante, ya que lo que estos representantes sindicales califican de negociación colectiva favorable y provechosa no ha sido más que una serie de imposiciones, sin ningún tipo de negociación o consenso, bajo amenazas de expedientes, fuera del único foro legalmente establecido para ello que es la Mesa General de Negociación; todo ello realizado por el Sr. Ubeda con el asesoramiento de legal de un grupo de abogados ajenos a este Ayuntamiento, contratados y pagados con los dineros públicos; resultando curioso que la mencionada línea negociadora seguida por los representantes de C.C.O.O. no haya existido o no se haya manifestado hasta que el Sr. Ubeda se hizo cargo de la Concejalía, y casualmente, desde entonces, haya sido plenamente coincidente con las pautas marcadas por éste.
Suponemos que cuando hacen alusión a que cierto colectivo goza de privilegios por encima del resto de trabajadores de este Ayuntamiento, se está refiriendo al colectivo de la Policía Local, tachando de privilegios de manera interesada, malintencionada e infantil, las adaptaciones que de lo establecido en el convenido colectivo se han hecho a las peculiaridades de los servicios policiales, adaptaciones que se han debatido en un foro adecuado como es el Consejo de Policía, y posteriormente pactado, negociado, plasmado por escrito y firmado por el Sr. Alcalde y Concejal de Personal de turno, la Jefatura del Cuerpo y por los sindicatos con representación policial; siendo deseo de este sindicado que tales pactos y adaptaciones, con la finalidad de evitar suspicacias y recelos, quedase plasmado en el nuevo acuerdo marco y amparase a cualquier trabajador de este Ayuntamiento; cosa a la que se opone rotundamente el Sr. Concejal de R.R.H.H., pretendiendo que, de nuevo, todo ello sea negociado y quede plasmado en un reglamento específico para la Policía Local, curiosamente con el beneplácito de los representantes de C.C.O.O.
A la hora de recordar hay que recordarlo todo, y no solamente lo que interesa y de forma muy sesgada. El colectivo de la Policía Local fue elevado del grupo D al C en el año 1.999 (no en el 2.001) por disposición del Gobierno Valenciano con la única finalidad de reconocer a las distintas Policías Locales de la Comunidad Valenciana lo ya reconocido años antes a Guardia Civil, Cuerpo Nacional de Policía, Policías Autonómicas y a diversas Policías Locales de otras Comunidades Autónomas, no suponiendo incremento retributivo real alguno para las arcas municipales al realizarse un trasvase de otros conceptos que ya se venían cobrando a esta subida de nivel, por lo que un policía seguía cobrando lo mismo que antes de la subida de nivel; y si bien no se exigió titulación o superación de prueba de capacitación alguna para los que ya formaban parte de la Policía Local, a partir de dicha fecha, tanto para el ingreso, como para la promoción y la movilidad, comenzó a exigirse la titulación establecida para el grupo C; siendo la realidad actual que el 96 % de la plantilla de la Policía Local de Villena cuenta con la titulación necesaria, e incluso superior, a la exigida para el grupo “C”. En el año 2000, este Ayuntamiento afrontó una valoración de puestos de trabajo por la que, la mayoría de trabajadores vieron revisados sus puestos de trabajo e incrementados sus emolumentos mensuales, quedando algunos colectivos, entre los que se encontraba la Policía Local, pendientes de una revisión de puestos más adecuada por los condicionantes económicos con que se llevo a cabo tal revisión, suponiendo esta revisión un incremento retributivo mínimo para la Policía Local con respecto al resto de trabajadores de este Ayuntamiento. Hecha esta breve historia, mas acorde a la realidad, y por si pudiese interesar a los representantes de los trabajadores de C.C.O.O., el conflicto que la Policía Local tiene actualmente con el M.I. Ayuntamiento de Villena es por pensar que, tras casi 6 años, tienen derecho a pretender únicamente una igualdad retributiva con el resto de compañeros de este Ayuntamiento, no solamente en cuanto al nivel (que el mínimo reconocido para cualquier funcionario de este Ayuntamiento del Grupo C, excepto para la Policía, es el 18, apoyada esta medida por C.C.O.O. antes para otro puesto de trabajo, casualmente ocupado por un antiguo representante de este sindicato), sino también en cuanto a lo recogido en la Valoración de Puestos de Trabajo de este Ayuntamiento que desde el año 2000 no ha sido revisada y aun está pendiente lo prometido para varios colectivos (por cierto, esta última reivindicación es apoyada por casi todos los trabajadores de este Ayuntamiento, incluidos afiliados a C.C.O.O.)
Hasta la fecha teníamos el concepto de que la función de los representantes de C.C.O.O. y demás sindicatos, era defender los derechos de los trabajadores, superponiendo éstos a los posibles intereses de los partidos políticos con los que pudiesen tener más o menos afinidad, coincidiendo con U.G.T. cuando manifiesta que este nuevo convenio supone una perdida de derechos con respecto al anterior (y no solamente la partida destinada a la formación física de los miembros de la Policía Local, en vigor desde el año 1985 en la que su asistencia era obligatoria salvo prescripción médica, pasando a ser voluntaria tras diversas reivindicaciones laborales), pues el Sr. Ubeda está vendiendo de cara a la galería que se está negociando y nos está dando el oro y el moro, cuando lo único que, según él, se mejora es acogernos al horario establecido por la Generalitat Valenciana para sus funcionarios, estando esto recogido en un acuerdo firmado entre la Federación Valenciana de Municipios y Provincias y los sindicatos representativos (entre los que se encuentra C.C.O.O.) y de lo que ya veníamos disfrutando los trabajadores de este Ayuntamiento desde el año 1998 al estar recogido en el acuerdo marco, por cierto, horario de trabajo al que el Sr. Ubeda califico en su día de ” beneficios que tienen los funcionarios por el comportamiento paternalista de los políticos de este Ayuntamiento”, recortándose otros derechos recogidos en el anterior acuerdo marco; coincidiendo también en que para copiar literalmente lo que establece la normativa legal no es necesario sentarse a negociar, puesto que si ya está recogido y reconocido por la Ley, no es necesario pactarlo, sino simplemente aplicarlo.
Coincidimos con C.C.O.O. cuando dice que no se puede permitir que se negocie nada fuera del único foro legalmente establecido, el cual es la Mesa General de Negociación, no entendiendo porque este sindicato esta permitiendo que esta pantomima a lo que el Sr. Ubeda califica de negociación colectiva se esté llevando a cabo en los foros, comités y subcomités por él mismo designados, nombrados y creados y no sujetos a lo que establece la Ley; y decimos pantomima de negociación ya que para el S.P.P.L.B.C.V. negociar es un intercambio de los intereses y pretensiones de las partes negociadoras para su debate, y a través de éste y el consenso, llegar a un acuerdo que satisfaga a la mayoría de los interesados; y no el presentar sobre la mesa lo que pretende conseguir una sola parte, y a través del ordeno y mando, imponer su voluntad de forma unilateral o, como parece ser que va a producirse, con el beneplácito de la representación minoritaria de la parte sindical.
Es pretensión del S.P.P.L.B.C.V que esta crítica no sea tomada como un reproche a C.C.O.O., sino que sirva de reflexión a los representantes de todos los sindicatos de este Ayuntamiento, para de ese modo recordarnos a todos, que por encima de los intereses y formas de pensar personales, están los derechos de los trabajadores de este Ayuntamiento, que a fin de cuenta son a quienes representamos y por los que debemos luchar, y que de una vez nos dejemos de luchas de poder y pasemos a debatir y tratar de consensuar lo que realmente nos interesa, pues no debe de cabernos duda de que, además de delegados sindicales, somos trabajadores de este Ayuntamiento, y lo que ganemos o perdamos lo será para toda nuestra vida laboral.
Villena, 19 de marzo de 2.005
Fdo. Delegado Sindical del S.P.P.L.B.C.V